Evangelist stævner politiet for bagvaskelse
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 30. juli, 2010
Advokat Peter Hjørne har på vejne af den kristne sekt Evangelist stævner Midt-Vestjyllands Politi for retten med krav om 1 mio kroner i erstatning. Det startede for et år siden med Børns Vilkår meldte Evangelist til politiet for vold mod en dreng, men sagen blev senere opgivet af Midt-og Vestjyllands politikreds. Peter Hjørne udtaler til Lokalavisen, 29.07.10 om sagen aldrig burde havde været rejst samt den er udtryk for “hetz” rettet imod Evangelist som man har ønsket at give “dødstødet”. Problemet med Evangelist er organisation bygger på en usund teologi/lære med sekterisk træk, autoritær leder, der ikke lytter til andres råd og vejledning bort fra dem som snakker dem efter munden. Ideen med Evangelist er sådan set god nok om at bringe budskab om Jesus Kristus som frelser ud i verden til f.eks udstødte mennesker. Det er tydeligt at man ikke tåler nogen form for kritik også selv om den er saglige og velbegrundet, men alt det man ikke vil høre på fra Evangelist side er denne ondes værk. Anklagerne rettet imod Midt-Vestjyllands politi for at være skyld i mediernes kritiske holdning er ikke korrekt, men en fantasiteori om en sammensværgelse imellem politiet og medier. Selv om politiet måtte opgive sagen på grund af manglende beviser kan det muligvis godt være sket, eller også måske i fremtiden.
Det er dog vær at påpege at alt som medierne har skrevet om kristne enkelpersoner/organisationer nødvendigvis ikke er sand viser en række andre sager indenfor sidste 5 år.
Evangelist er ikke medlem af FrikirkeNet selv om man inddirekte er det på grund mange af mange netværkes ledere samtidige har en vis tilknytning til dem som gøre man selvfølgelige ikke vil taget afstand, men kun til Faderhuset. Blandet ledere er opfattelse om at man skal støtte op om hinanden på trods af der sker tvivlsom ting, imens vælger man at vende det blinde øje til. Vel skal man støtte op om sine ledere, men kun så længe de holder sig til Guds ord. Jeg vil her til sidst henvise til et blogindlæg skrevet af Rene Vester på hjemmesiden sand.omvendelse.dk om Evangelist og Faderhuset, 08.03.09.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/375293:Kirke—tro–Evangelist-kraever-million-i-erstatning
http://lokalavisen.dk/evangelist-kraever-en-million-af-politiet-/20100729/artikler/707299879
http://lokalavisen.dk/evangelist-kraever-ogsaa-penge-af-boerns-vilkaar-/20100729/artikler/707299819
Søren Krarup anklager homoseksuelle for hetz imod DF
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 25. juli, 2010
Berlingske Tidende, 24.07.10 anklager DF-Folketingetsmedlem Søren Krarup skarpt homoseksuelle for hetz imod partiet.
“Homoseksuelle kører en hetz imod DF, og ikke omvendt“. “De ser Dansk Folkeparti som en sygdom, der skal udryddes. Og den kvindelige pressemedarbejder reagerer derfor på det i mailen ved at advare de inviterede folketingsmedlemmer mod at deltage. Så dem, I angriber i denne her sag, er i virkeligheden dem, som selv bliver angrebet. Det er jo de homoseksuelle, der kører en hetz mod os”.
Hans anklager imod homoseksuelle er et modsvar og samtidig et forsvar for presse-medarbejder Helene MacCormac, der i en intern mail, 21.07.10 havde rettet et voldsom angreb imod bøsser og lesbiske, som var sendt til folketings-medlem, Pia Adelsteen, Liselott Brix, der har sagt ja til at deltage ved Copenhagen Pride, men ved en fejltagelse var blev udsendt til en større kreds af de danske pressekorps. DF`s pressechef, Søren Søndergaard, samt Helene MacCormac har undskyldt overfor journalisten Christoph Bastrup, (beskrevet i emailen som ham med de løse håndled). DF er selv skyld i dette oprør med som dybt set handler om partiets konflikt med LGBT (Landsforeningen for Bøsser, Lesbiske, Biseksuelle og Transperson), mailen efter deres mening udtryk for DF`s holdning til homoseksualitet. Søren Krarup og Jesper Langballe har igennem år omtalt homoseksualitet på en nedværdige måde, som man aldrig nogensinde vil omtale heteroseksuelle på.
“Homoseksuelle er handicappede, fordi de ikke kan opfylde betingelserne for et ægteskab og en familie. Derfor kan de hellere ikke blive ligestillede på det område”.
Søren Krarup til Nyhedsavien 25.04.07
“Homoseksualitet er grundlæggende et handicap. Eller om man vil: en afvigelse. Det kan jeg uden videre gøre gældende uden derfor at give mig til at redegøre videnskabeligt (eller pseudovidenskabelig!) for, hvordan dette handicap er blevet til. Det fritager mig selvfølgelig ikke fra at lytte til den homoseksuelle, og det giver mig ingen ret til at mistænkeliggøre hans udsagn. Og det har iøvrigt slet intet at skaffe med den tvivlsomme kirkelige diagnose: at homoseksualitet er en sygdom, som man kan kurere ved bøn”.
Ægteskabets embede og homoseksualitetens ideologi, Jesper Langballe 1995.
LGBT har igennem årene bekæmpet DF og alle andre, der ikke vil støtte homoseksuelle i deres ligestillingkamp for diskrimination. Man er fornærmede over man ikke kan blive gift i kirken og adoptere på grund af deres seksualitet. På anden side kan jeg godt forstå homoseksuelle beslutning om forlade den del af kirken, der har et konservative bibelsyn på grund af fordømmelse/fordomme desværre kan findes sted, dog ikke fra alle. Bibelen er nu ellers ret tvetydig til homoseksualitet, så den kan tolkes både for/imod og som modstander/tilhænger bruger alt efter forgodtbefindende.
Læs flere informationer her
http://www.berlingske.dk/politik/krarup-homoseksuelle-koerer-hetz-imod-os
http://avisen.dk/krarup-kalder-boesser-for-handikappede_72193.aspx
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/374698:Danmark–Journalist-faar-undskyldning-fra-DF
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2130129.ece
http://www.berlingske.dk/politik/df-ansat-jeg-er-aarets-idiot
http://www.danskfolkeparti.dk/DF-pressechef_undskylder_medarbejders_mail.asp
http://tidehverv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=890&Itemid=62 Jesper Langballe, Tidehverv, 1995, nr 3 marts, side. 56-66, Ægteskabets embede-og homoseksualtetens ideologi
DF`s mail: Homo`er skal have tæsk
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 21. juli, 2010
Pressemedarbejder Helene MacCormac har i en intern mail, 21.07.10 rettet et voldsom angreb imod bøsser og lesbiske, som var sendt til folketingsmedlem, Pia Adelsteen, Liselott Brix, der har sagt ja til at deltage ved Copenhagen Pride, men ved en fejltagelse blev den udsendt til en større kreds af de danske pressekorps,”de ekstremistiske homoseksuelles fraktionsgrupper skal have nogle tærsk“.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2130129.ece
http://www.berlingske.dk/politik/df-ansat-jeg-er-aarets-idiot
DF`s presschef, Søren Søndergaard tager afstand til udtalelserne i JP, 21.07.10, Det er en kendsgerning, at der er ekstremister i det homoseksuelle miljø, men det undskylder ikke, at man bruger den tone. DF`s pressechef har i en kort pressemeddelse meddelt at Helene MacCormac har modtaget en skriftlige advarsel.
Det er imidlertid ingen undskyldning for hendes handlemåde. Mailen er på ingen måde udtryk for Dansk Folkepartis politik – vi har ikke det fjerneste imod homoseksuelle – og mailen må stå for den pågældende medarbejders egen regning.
http://www.danskfolkeparti.dk/DF-pressechef_undskylder_medarbejders_mail.asp
Vi bryder os ikke om den form, og det har vedkommende fået at vide.
DF`s udenrigsordfører, Søren Espersen til Ritzau om Helene MacCormac, 21.07.10
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/374509:Danmark–DF-top-tager-afstand-fra-homo-mail
Helene MacCormac udtalelser er uacceptabel og er et hadsk angreb rettet imod homoseksuelle alle burde tage stærkt afstand til, som også DF`s pressechef, Søren Søndergaard gøre i et kort pressemeddelse, eller måske er tvunget til at gøre?. Egentlige burde DF fyre, Helene MacCormac, men man nøjes med at give en skriftlige advarsel. DF`s formand Pia Kjærgaard er tavs og ønsker åbenbart ikke at udtale sig til medierne kan måske skyldes hun er tilfreds med pressechefens afgørelse?, eller også er mailen ioverstemmelse med hendes holdning?, dog har DF-toppen udsendt en kort meddelse her i eftermiddag, men i et topstyret parti som DF slipper normalt ingenting ud i medierne uden toplederens godkendelse. DF`s pressechef siger i JP, det er en kendsgerning, at der er ekstremister i det homoseksuelle miljø, er helt korrekt og nu får man sin egen medicin tilbage i hovedet, som man selv har brugt imod sin modstander, der har et helt andet syn vedrørende homoseksuelitet, dermed ikke sagt at alle gøre det.
Der bliver ikke vist nogen som helst hensyn til troende mennesker som føler deres religiøse følelser krænket i den offentlige debat f.eks fra ekstremister i det i homoseksuelle miljø selv om de er få, samt fra andre grupper. Homoseksuelle er ikke mere udsat for krænkelse sammenlignet med andre grupper, dog er man ret dygtigt til at gøre opmærksom på det, samt sine gode kontakter til medie verden.
Ateisten Lone Frank,”Paulus var hjerneskadet og havde epileptisk anfaldt”
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 15. juli, 2010
Dialogcenteret har haft et interesant arrangement 13.09.07 om religion og fremtid afholdt af Institut for Fremtidsforskning med hjerneforsker, videnskabsjournalisten, troende ateist Lone Frank. Hendes holdning til religion og kristendommen om troende mennesker kommer til udtryk med ord som, ”sygdom”, samt “hjerteskade”, påstande om en del af “religionstiftere var epileptikere”.
Lone Frank henviser til hjerneforsker, ateisten, Richard Dawkins, som anser religion “for at en kognitiv parisit i hjerne- en mental virus”, forfatter Dannel Dennetl, neurobiologen Michael Persinger. Fx Paulus påstået man at han var udsat for, “et epileptisk anfald på vejen” til Damaskus”, samt at Paulus blev kaldt af Lone Frank for, “hjerneskadet og epiletiker”. Det interessant er at Lone Frank, Richard Dawkins deltog som taler på Ateistisk Selskab, konferencen i København, 18-20 juni 2010. Deres synspunkter er helt uacceptabel og tegn på menneskeforagt med bespottelse af Gud, dybt krænkene overfor troende mennesker, men ateister kan også være sekteriske ligesom som den kristne menighed Faderhuset.
“Hvis du ser på moderne kristendom, kan man se tegn på, at det er ved at mutere til noget, der ligner terapi og wellness. Man taler om religion som noget, der er godt, hvis man er syg eller på hospitalet”.
Dagbladet Information, 06.09.07, Lone Frank om kristendommen
Problemet er ikke ateismen i sig selv. Folk må tro på, hvad de vil. Problemet er derimod, at nyateisterne foregiver, at deres tro er bedre og mere sand – og at de samtidig forsøger at kopiere religionerne ved at opfinde nye, kunstige ritualer i forbindelse med konfirmationer og begravelser.
Politikken 24.08.09, Lars Sandbech med kritik af ateismen, nyateisterne
Ateister har ret til yringsfrihed, med det er tankevækkene når man tænker på tidligere formand for Ateistisk Selskab, Jesper Vind udtalelser om at foreningen bliver svinet til taget i betragning af at Lone Frank, Richard Dawkins deltagelse på Ateistisk Selskab konferencen i København. Dermed ikke sagt Ateistisk Selskab kan stå til ansvar for alle udtalelserne fra Lone Frank, Richard Dawkins side, men virker nærmest underlige og ret mistænksom. Bibelen taler om at verden vil hade Jesus, derfor er konsekvesen også at verden gør det overfor kristne, hvis læserne ellers forstår betydning af disse ord.
Her imod slutningen af dette blogindlæg vil jeg henvise til Christina Philipstatt udtalelser, 21.06.10 som rammer plet om ateismen.
Jeg taler således om en ny tendens inden for ateismen, der på nogle fronter kunne se ud til, måske at udvikle sig til et korstog mod religionen – det som ateismen selv i høj grad har brugt som kritik af religionens væsen!
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=1518&Itemid=34
http://www.astronomibladet.dk/ateistisk-konference-i-kobenhavn-18-20juni.html
http://atheistconvention.eu/speakers/
Http://www.information.dk/145611
http://politiken.dk/debat/article773076.ece
http://kristen1967.eftertanke.dk/2010/07/10/%c3%b8nsker-jesper-vind-dialog/
http://kristen1967.eftertanke.dk/2010/07/13/hetz-mod-ateistervielseret-til-homopar/
http://philipstatt.eftertanke.dk/2010/06/21/ateismedebatten-pa-min-blog/
Hetz mod ateister?,vielseret til homopar?
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 13. juli, 2010
Er ateister udsat for hetz fra mennesker med en religiøse holdning?
Eller er troende udsat for hetz fra ateister?
Skal trossamfundene tvinges til at vie homoseksuelle?
Fhv formand for Ateistisk Selskab, Jesper Vind mener at religiøse mennesker har travlt med at tilsvine Ateistisk Selskab, forening vil nødigt korsfæstes offentlige. Det er ikke mit indtryk at Ateistisk Selskab generalt er mere udsat i et omfang som han giver udtryk for, dermed ikke sagt at det ikke kan ske både fra religiøse mennesker, eller ikke-troende. Kynisme kan desværre også forkomme blandt kristne det har jeg desværre oplevet her på bloggen for nogle måneder siden om moral og etik også fra ikke-kristne. Der er ikke hetz når kristne taler imod horoskoper, krystal-healere, m.m.fl, med advarsel overfor mennesker som leger med den åndelige verden ikke har noget at gøre med hetz fra kristne. Ateistisk Selskab er ikke mere udsat i forhold til andre i den offentlige debat. Nogle ateister overskrider selv grænsen i den offentlige debat med udtalelser om religiøse mennesker på en kynisk og nedladende måde som kan opfattelse som hetz af troende mennesker.
http://vind.eftertanke.dk/2010/06/23/hvorfor-sviner-i-os-til/
Angrebet på den lokale skole ved Nørre Nissum i Dagbladet Information, 06.07.09, http://www.information.dk/196893 om Fadervor skal ses i en større sammenhæng nemlig at få kristendommen/andre religioner ud af det offentlige rum som at fortolker religionsfrihed til at være fri for religion er et indgreb i kristnes tro-og ytringsfrihed. Skæmmene, men det sker samtidige med at ateistiske politiker har stået i kø for at blande sig i kirkens indre forhold og driver klapjagt på kristne organisationer/enkelpersoner med krav om at de skal være værdineutral for at modtage statstøtte, men ingen organisationer er værdineutrale hellere ikke verdslige. Forældre som ikke ønsker deres børn skal modtaget kristendomsundervisning har mulighed for at få dem fritaget, men det er åbenbart ikke nok for Erik Bertham Jensen.
Skolen er ikke til for at prædike et bestemt religiøst livssyn. Og det er uanset, om der er et flertal eller et mindretal, der går ind for det lokalt. Det her er ikke et spørgsmål om demokrati, det er et spørgsmål om mindretalsbeskyttelse, og derfor egner spørgsmålet sig ikke til lokal afgørelse
Talperson for Humanitisk Samfund, Erik Berthem Jensen til Dagbladet Information, 06.07.09
Jesper Vind skrev i et blogindlæg, 26.05.10, http://vind.eftertanke.dk/2010/05/26/ateisten-homovielser-hos-alle-trossamfund/ at alle som har ret til at indgår juridisk bindende vielser skal tvinges til homovielser, (Folkekirker, Frikirker mv), er direkte et angreb på den enkel trosmenighed frihed noget jeg tager stærkt afstand til. Det skal være op til hver enkel trosmeninghed om man vil vie homoseksuelle par, ikke tvangsorden fra statens side. Karen M Larsen skrev på religion.dk, 08.03.07 at trossamfund har ret til at diskriminere, så længe man ikke modtager statsstøtte, men at man skal følge alle de seksulær love, f.eks vedrørende adoptionsbureau, vielsesforrettere, mv. Vedrørende homovielse er hun og Jesper Vind enige.
Dog skal trossamfund, der vil have lov til at diskriminere deres brugere ikke modtage statsstøtte. Man må diskriminere for egen regning. Men modtager en religiøs gruppe statsstøtte, for eksempel til at drive et adoptionsbureau eller varetager religiøse personer et statsligt hverv, for eksempel som vielsesforrettere, ja så skal de følge landets love og ikke deres religions love.
http://www.religion.dk/artikel/5363:Synspunkt–Homoseksuelle-diskrimineres-i-religionsfrihedens-navn
Ønsker Jesper Vind dialog?
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 10. juli, 2010
Tidligere formand for Ateistisk Selskab Jesper Vind skrev 23.06.10 et blogindlæg med overskriften, “Hvorfor sviner I os til“, med henvisning til at mange religiøse mennesker tilsviner Ateistisk Selskab med et klar ønske fra hans side om dialog. Der har forgået en debat på bloggen med 13 kommantar til artiklen, men er blokkeret uden mulighed for man kan læse dem. Det virker mistænkelige, imodstrid med hans egen udsagn på bloggen, “Vi går meget gerne i dialog med alle“. Jeg har derfor ikke haft mulighed for at læst kommantarerne. Det virker til at man åbenbart ikke ønsker dialog, + andre ikke må læse kommantaren.
Min erfaring vedrørende debatter med ateister er at nogen af dem direkte kan virke, som bedre viden, kynisk overfor troende mennesker.
http://vind.eftertanke.dk/2010/06/23/hvorfor-sviner-i-os-til/
Er Venstre på vej til at udvikle sig til et antikristelige parti?
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 7. juli, 2010
Kan man rådgive om kirkeforhold, når man er erklæret ikke troende?, samtidig vedkommene den 18-20 juni 2010 var med til at arrangerer en konference med taler der har antiholdninger til alle troende mennesker?.
Det ser man desværre ikke som et problem i Venstre, der har ansat Jonathan Szpirt til at rådgive i kirkespørgmål. Han er næstformand i Ateistisk Selskab, der for et par uger siden afholdt en europæisk ateistmekonference i København b.la med den aggressive nyateistme Richard Dawkins. Han er kendt for i en nedladende tone at håne kristne, som tror på skabelsen. KD, 23.06.10 siger cand. scient pol, Johathan Szpirt om sin ansættelse i Venstre.
“Jeg giver neutral rådgivning, som ikke er farvet af egne holdninger“.
Det siger noget om Venstres ligegyldighed i forhold til kristendommen med ansættelse af Johathan Szpirt som kirkerådgiver taget i betragning af hans holdning til kristendommen, samt til andre religioner. Er Venstre på vej til at udvikle sig til et antikristelige parti?. Tror man virkelige at man kan få en til at rådgive i kirkespørgsmål taget i betragning af hans antiparti til kristendom/religioner?. Jeg har ikke noget imod ansættelse af en ateist, men ikke i en stilling som kirkerådgiver der sammenligner Folkekirken med den islamiske republik Iran, at sjælesorg er kvaksalveri og at Folkekirken er “religion på sprøjten”, som leder Birgitte Stocklund Larsen Grundvigakademiet udtaler om Jonathan Szpirt i TV2-Nyhederne, 22.06.10.
Venstre er i nu ikke et antikristelige parti, men bevæger sig på en farlig vej der på langsigt kan udvikle sig i retning af et antikristelige parti. Ansættelse af en ateist som kirkerådgiver har Venstre sendt et klar signal om ikke at forsvare kristendommens grundværdier længere i samme grad. Hvor er de kristne politikere som er medlem i Venstre der tager afstand til dette her, f.eks højskolelærer Simon Linde og andre. Årsagen at en del kristne politikere ligesom ikke-kristne politikere kun er interesseret i, magt indflydelse, penge, så ofre man hurtige de kristne grundværdier, som er en klods om benet i forsøget på at nå toppen i partierne, dermed ikke sagt alle gøre det, men det er udbredt. En del af de kristne politikere vil sige at man ønsker at holde politik og religion adskilt er en umulighed af den grund Folketinget blander sig mere og mere i kirkens indre forhold. Jeg har sådan set ikke noget imod Johanthan Szpirts holdninger, men imod Venstres ligegyldighed og hykleri hos del kristne politikere som ikke vil forsvare kristendommens grundværdier i offentligheden.
http://atheistconvention.eu/speakers/
http://www.dr.dk/Tema/Ateisme/richarddawkins.htm
http://nyhederne.tv2.dk/article/31552964/
Opgør om kristne/religiøse symboler i det offentlige rum
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 10. juni, 2010
En italiensk mor indklagede sidste år den italienske stat til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fordi hun mener det er uacceptabel at hendes barn bliver påduttet korset i klasseværelse med henvisning til det er i strid med hendes livssyn. Sidste år skrev jeg et blogindlæg om sagen, hvori undertegnet giver klar udtryk for min holdning til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgørelse om at offentlige skoler skal fjerne krucifikser fra klasseværelserne i Italien.
http://kristen1967.eftertanke.dk/2009/11/04/kors-skal-fjernes-fra-offentlige-skoler/
KD, 10.06.10 advarer 37 europæiske juraproffessorer for konsekvensen, hvis den Europæiske Menneskerettighedsdomstol apperinstans ret stadfæster afgørelsen fra sidste år vil betyde at kristne/religiøse symboler i det offentlige rum er i fare for at kan ende hos domstolen med krav om et forbudt, som jeg desværre tror vil ske. Jeg er enige i deres holdninger om et sådan evt forbud i praktikken vil betyde 17 nationalflag i Europa kan forbydes. Det næste bliver vel at korset ikke må være placeret udenfor kirken, eller man ikke må gå med et kors om halsen. Det er en udvikling danske ateister og Humanistisk Samfund med glæde kæmper for bliver en realietet. Europa bevæger sig længere og længere væk fra den klassiske kristendoms forståelse. Desværre snorksover mange kristne, der iøvrige ikke engang kender Bibelens ord, eller også på grund af den store påvirkning fra den sekulære kultur og humanistiske tankegang i verden.
Sådan er realiteterne, desværre.
Er kristne konservative fordømmene?
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 9. maj, 2010
Undertegnet vil nok anse sig mest som kristen konservative selv om jeg aldrig bliver 100 % integrere del af det kristne-konservative samfund, som nok skyldes min fortid. Jeg har ikke mødt nogen fordømmelse, eller fordomme fra min egen menighed, men der har ikke være ret meget støttet eller opbakning. Ikke fordi man ikke ville, men simpelhen fordi deres viden og indsigt om homoseksualitet næsten ikke findes. Man har selv måtte søge efter viden og indsigt for at forstå sin egen krise. Konservative er kendt for at siger man er imod abort, homoseksualitet, nogle imod kvindelige præster, sex før ægteskabet, mv. Man elsker Jesus og er naturlig nok for alt som han siger, f.eks om synd, men Jesus elsker synderen, men ikke synden. Men synderen hører sjældent efter fordi vedkommende føler sig fordømt, men samtidig selv kan være fordømmene. Kristne konservative vil modsæt mener at dem, som føler sig fordømt af Guds ord er et på tegn at ordet er levende. Man har sagt sandheden, og den sætter fri, men ikke alle sættes fri. Fordi dem som føler sig fordømt lægges der en sten til byrden ,som gøre at mennesker kommer længere og længere væk fra Gud. Jeg kan ganske godt forstå mange ikke-kristne, men det skyldes nok min fortid i homomiljøet, som er velkendt for at have en anti-kristen holdning. Kristne konservative må man finde sig i at blive upopulært og hetzes i medierne fordi det er en naturlig del af at stå på barrikaderne, men man kan ofte være lidt åben overfor kritik fordi budskabet fremlægges i overstemmelse med Guds ord.
Så er kristne konservative fordømmene?.
Dertil kan jeg kun sige, nogen kan være fordømmene, imens andre ikke er fordømmene, men sådan er det også med ikke kristne.
Sandheden som virkelig sætter fri er Jesus og han har forsonet sig med verden. Jesus har sonet verdens synd. Hver og en af os er højt elsket og dyrt købt. Opfordringen til ufrelste bør være, Læg dig af synden, det er bestemt ikke let, men i Kristus er det muligt, lad dig forsone med Gud. Han har forsonet sig med dig.
2 Korinterbrev 5-17-20
Den der kommer til tro på Kristus, bliver et nyt menneske. Det gamle liv er forbi, et nyt liv er begyndt. Det er alt sammen en gave fra Gud, der igennem det Kristus gjorde, forsonet os med sig selv og givet os forsoningens tjeneste. Sagt med andre ord. Det var Gud som gennem Kristus tilbød fred, forsonning og fælleskab mellem sig selv og verden ved ikke længere at tilregne mennesker deres synder. Og han har betroet os at bringe dette budskab om forsoning til alle mennesker. Vi er nu amassadører for Kristus og taler på hans vegne. Gennem os bønfalder Gud mennesker om at blive forsonet med ham.
Loven om homoadoption er en papirsejr
Lagt op af Kim Thomassen i Ikke kategoriseret den 6. maj, 2010
To fædre eller to mødre har nu lov til at adoptere efter Folketinget, 04.05.10 har vedtaget lovforslaget. Det sker efter at fem medlemmer af Venstres folketingsgruppe, (Karsten Laurizen, Sophie Løhde, Troels Christensen, Malou Aamund, Mads Rørvig), valgte at bryde med partiet og regeringen og stemme for lovforslaget sammen med opposition om at give homoseksuelle ligestilling. Forslaget er blevet til på baggrund af et beslutningsforslag fremsat af Liberal Alliances politiske ordfører Simon Emil Ammitzbøll, som siger til Ritzau, 04.05.10.
Homoseksuelle par kan blive lige så gode forældre som heteroseksuelle- at være en god forældrer handler hverken om seksualitet, religion eller økonomi, men om at give kærlighed og vise omsorg for sine børn.
http://politiken.dk/politik/article963538.ece
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/03/16/123706.htm
Mange homoseksuelle kan være gode forældre ligesom heteroseksuelle par er jeg ikke i tvivl om, men det passe ikke når Simon Emil Ammitzbøll påstår at det ikke handler om seksualitet og religion. Det er mennesker der har valgt at leve som homoseksuelle, og man har sin frihed til at gøre det. Det er konsekvensen af APA, (Americian Psychological Association) beslutning i 1973 om at fjerne homoseksualitet fra listen over mentale sygdomme, DSM=II, (Diagnostric and Statistical Manuel of Mental Disorders), der er en slags bibel for psykologer og psykiater. Psykiater Robert Spitzer var formand i det udvalg, som tog beslutning var overbevist om at homoseksualitet ikke er en mentale sygdom. Det er jeg enige med ham i, men han siger noget der rammer plet i debatten. Homobevægelsen har misbrugt beslutning i en politisk kamp ud fra en strategisk synspunkt for at overbevist samfundet om homoseksualitet er medfødt, men det er ikke korrekt for homoseksualitet er ikke medfødt. Hvad har begivenhederne i 1973 at gøre med homoadoption i Danmark?. Fordi afgørelsen i 1973 har haft så stor betydning for hele homobevægelsen over hele verden i deres rettighedskamp for ligestilling, samt i Danmark.
http://www.youtube.com/watch?v=wr6T4ka7TxU
http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx
Liberal Alliances medlem i Region Nordjylland, Jesper Veiby er ikke tilhænger af at homoseksuelle skal have ret til adoption. Han siger i en kommantar, 17.03.10 på partiets hjemmeside.
Folk må min skyld som de vil. Men det er et liberalt princip, at man tager konsekvenserne af sine valg. To homoseksuelle har jo valgt en livstil som udelukker formering ad egen vej. Nu sker det, at man tillader adoption og behandling for barnløshed for heteroseksuelle, hvis der f.eks er sygdom inde i billedet, som forhindrer folk i at få børn. Men ved homoseksuelle er det jo ikke tilfældet.
Landforeningen for Bøsser og Lesbiske, Biseksuelle og Transpersoner er glad for Folketingets beslutning om at give homoseksuelle ret til adoption. Det er et stort skridt for homoseksuelle i Danmark, og forhåbentlig en strømpil for lignende spørgsmål om ligebehandling, siger foreningens formand Christian Seidelin i en pressemeddelse 04.05.10 på deres hjemmeside. Vedtagelse af lovforslaget er godt nok en sejr, men en papirsejr, som næppe kommer til at betyde ret meget fordi, der kun er ganske få børn til adoption. De fleste adopterede børn er fra udlandet og de fleste lande siger nej til bortadoption til homoseksuelle par. LBL har igennem årene gjort et fremragende professional arbejde overfor Folketingets udvalgene. Det kan kristne lærer noget af.